1)
Hvilke
kildekritiske spørsmål må du stille når du innhenter informasjon om
mikropersonen. (f.eks. bestemor eller faren din)
Svar: Jeg må stille spørsmål om tidspunkt, sted og mer konkrete
spørsmål om situasjonen.
2) Gi en
kildekritisk vurdering av følgende kilder:
Kildekritikk går ut på å finne ut hvor godt egnet en kilde
er til å belyse en problemstilling.
Hvem har skrevet kilden? Hvilke faglige kvalifikasjoner har
opphavsmannen?
Kilde1: Forskjellige
mennesker. Vi vet ingenting om deres
faglige kvalifikasjoner, men det ser ut som de ikke har noen faglige
kvalifikasjoner. De bare sier sine meninger og kommer med fakta.
Kilde 2: Er en
elev som heter Håvard Espejord. Han har ingen faglige kvalifikasjoner. Han har
kilde liste på slutten av presentasjonen, men har ikke skrevet hele linken på
wikipedia siden, og har heller ikke skrevet hvilke sider han har brukt i læreboka.
Kilde 3: Vi vet
hvem som har skrevet dette, men allerede når vi ser på denne siden virker den
ganske stolbart. Personen har brukt Portal verdenshistorie etter 1750. Personen
har skrevet kilden sin veldig utdypende med når boka ble gitt ut, hvilken
utgave, hvilket kapittel osv.
Kilde 4: Daria er
ikke en kilde man kan stole på. Kilden er skrevet av skole elever og på denne
oppgaven så har ingen kilder blitt nevnt. Det eneste vi får vite om forfatterne
er at hun heter Marianne Haugerud og hennes faglige kvalifikasjoner har vi
ingen kunnskaper til.
Kilde 5: Denne
kilden er skrevet av Inga Berntsen Rudi som jobber som Historieformidler. Hun
er utdannet historiker med hovedfag fra NTNU.
Jo mer informasjon du finner om opphavsforhold (opphavsmann,
tid, sted osv), jo mer kan du si om hvor egnet og troverdig den er som kilde.
